以訴爭商標(biāo)構(gòu)成通用名稱為由,，啟動(dòng)商標(biāo)確權(quán)糾紛案件,，是提起商標(biāo)無效還是商標(biāo)撤銷,？證據(jù)形成的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、相關(guān)公眾的認(rèn)知和申請(qǐng)人是否具有惡意等因素對(duì)案件結(jié)果有何影響,？上述問題是以商標(biāo)構(gòu)成通用名稱為由提起的商標(biāo)確權(quán)案件中的焦點(diǎn)問題,。
經(jīng)查閱從2015年至今,，中國裁判文書網(wǎng)收錄最高人民法院涉及“通用名稱”商標(biāo)確權(quán)案件的行政裁判文書共計(jì)12份，包括11份行政裁定書和1份行政判決書,，裁判作出的時(shí)間是2015年至2019年,。筆者以這些文書為研究樣本，分析商標(biāo)確權(quán)中法院認(rèn)定通用名稱的考量因素和裁判標(biāo)準(zhǔn),。
一,、案件基本情況梳理
二、特別程序條款梳理
“通用名稱”不具有顯著性,，商標(biāo)法將其列為不得作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志。根據(jù)法不溯及既往的原則,，目前在商標(biāo)確權(quán)案件中,，相關(guān)程序問題應(yīng)適用現(xiàn)行商標(biāo)法，即2019年修正《商標(biāo)法》,。梳理涉及通用名稱確權(quán)案件的特別程序條款,，筆者發(fā)現(xiàn)：1、依據(jù)2019年修正《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定,，對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo),，在核準(zhǔn)注冊(cè)之前，任何人認(rèn)為該商標(biāo)構(gòu)成商品“通用名稱”的,，可以向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起商標(biāo)無效宣告程序,。2、依據(jù)2019年修正《商標(biāo)法》第四十九條第二款規(guī)定對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo),，在核準(zhǔn)注冊(cè)后,，任何人認(rèn)為該商標(biāo)變成為商品“通用名稱”的，可以向商標(biāo)局提起商標(biāo)撤銷程序,。
三,、通用名稱的司法認(rèn)定
商標(biāo)法之所以規(guī)定商品的通用名稱不得作為商標(biāo)注冊(cè)，一方面因?yàn)橥ㄓ妹Q反映商品的屬性,，無法起到識(shí)別商品來源的作用,；另一方面，若由某一特定主體將通用名稱注冊(cè)為商標(biāo)獲得專用權(quán),，將會(huì)造成公共資源被私人占用,，行業(yè)其他經(jīng)營者利益受損。在商標(biāo)確權(quán)案件中,，對(duì)于通用名稱認(rèn)定,，法院通常會(huì)重點(diǎn)審查三個(gè)因素：一是區(qū)分案件不同程序（無效宣告和撤銷程序），審查相應(yīng)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的客觀事實(shí)狀態(tài),；二是審查相關(guān)公眾的認(rèn)知情況,；三是審查商標(biāo)申請(qǐng)人是否具有惡意,。
（一）相關(guān)公眾的認(rèn)知
1、相關(guān)公眾的地域范圍
《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第十條第二款規(guī)定,，約定俗成的通用名稱一般以全國范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)為判斷標(biāo)準(zhǔn),。對(duì)于由于歷史傳統(tǒng)、風(fēng)土人情,、地理環(huán)境等原因形成的相關(guān)市場固定的商品,，在該相關(guān)市場內(nèi)通用的稱謂，人民法院可以認(rèn)定為通用名稱,。由此可知,，在判斷是否構(gòu)成通用名稱時(shí)，以“全國范圍內(nèi)相關(guān)公眾認(rèn)知”為一般原則,，以“相關(guān)市場內(nèi)相關(guān)公眾認(rèn)知”為例外情形,。
研究樣本均以“全國范圍內(nèi)相關(guān)公眾認(rèn)知”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于“相關(guān)市場內(nèi)相關(guān)公眾認(rèn)知”這一例外情況,，并未涉及,。在商標(biāo)民事侵權(quán)案件中，最高人民法院公布的指導(dǎo)案例“魯錦”案以“相關(guān)市場內(nèi)相關(guān)公眾認(rèn)知”作為判斷標(biāo)準(zhǔn),。該判決認(rèn)定：對(duì)于具有地域性特點(diǎn)的商品通用名稱,，判斷其廣泛性應(yīng)以特定產(chǎn)區(qū)內(nèi)相關(guān)公眾認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)以全國范圍內(nèi)相關(guān)公眾認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn),。我國其他省份的手工棉紡織品不叫“魯錦”,，并不影響“魯錦”專指山東地區(qū)特有的民間手工棉紡織品這一事實(shí)。因此在山東特定的市場中,，被告在手工棉紡品上使用“魯錦”標(biāo)識(shí)不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),。上述裁判思路可在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中予以參考適用。
2,、不考量“相關(guān)公眾認(rèn)知”的例外
《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第十條第一款規(guī)定,，法律認(rèn)定的通用名稱分為法定通用名稱和約定俗成通用名稱兩種。如法律或國家標(biāo)準(zhǔn),、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定訴爭商標(biāo)屬于商品通用名稱的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為法定通用名稱，不再考量相關(guān)公眾認(rèn)知的情況,。筆者理解,，法律之所以這么規(guī)定是因?yàn)榉伞覙?biāo)準(zhǔn),、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定需要經(jīng)過復(fù)雜的程序,；如果上述文件認(rèn)定一個(gè)名稱屬于某類商品的通用名稱，法院推定制定機(jī)關(guān)已經(jīng)考察了該商品相關(guān)公眾的認(rèn)知情況?；趯?duì)上述文件制定程序和結(jié)論的信賴,，法院在審理案件中就不再單獨(dú)考察相關(guān)公眾的認(rèn)知情況。
3,、相關(guān)公眾的組成范圍
《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第十條第一款規(guī)定,，相關(guān)公眾普遍認(rèn)為某一名稱能夠指代一類商品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為約定俗成的通用名稱,。由此可見,，在判斷某名稱是否是某類商品的約定俗稱的通用名稱，應(yīng)以某類商品的相關(guān)公眾為判斷為基準(zhǔn),。某類商品的相關(guān)公眾包括該類商品的消費(fèi)者,、生產(chǎn)者、經(jīng)營者,、管理者,、研究者等。
在司法實(shí)踐中,，通常提供消費(fèi)者的評(píng)論、媒體報(bào)道,、生產(chǎn)者和經(jīng)營者發(fā)布的信息,、行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的文件、研究人員發(fā)布的專業(yè)文獻(xiàn)等材料中記載的內(nèi)容作為證據(jù),，予以證明相關(guān)公眾的認(rèn)知情況,。在最高人民法院審理的“馬卡龍”商標(biāo)案件中，最高人民法院以消費(fèi)者的評(píng)論和媒體報(bào)道作為判斷依據(jù),，認(rèn)定百度,、淘寶等有關(guān)網(wǎng)站的搜索結(jié)果可以證明“馬卡龍”屬于“糕點(diǎn)、甜點(diǎn)”商品上通用名稱,。在最高人民法院審理的“玉露”商標(biāo)案件中,，最高人民法院以專業(yè)文獻(xiàn)作為判斷依據(jù)，認(rèn)定1979年全國高等農(nóng)業(yè)院校教材《制茶學(xué)》《名優(yōu)茶加工技術(shù)》,、1979年版《中國名茶》,、1988年版《中國茶史散論》等證明“玉露”是產(chǎn)于湖北恩施五峰山一帶的針性蒸青綠茶名稱。
（二）商標(biāo)申請(qǐng)人惡意
《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第十條第三款規(guī)定,，訴爭商標(biāo)申請(qǐng)人明知或者應(yīng)知
其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)為部分區(qū)域內(nèi)約定俗成的商品名稱的,，人民法院可以視其申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)為通用名稱。該條規(guī)定是《中華人民共和國商標(biāo)法》第七條誠實(shí)信用原則的具體體現(xiàn),。當(dāng)訴爭商標(biāo)在部分區(qū)域內(nèi)成為某商品約定俗成的商品名稱,，即便依據(jù)全國范圍內(nèi)相關(guān)公眾的認(rèn)識(shí)，訴爭商標(biāo)達(dá)不到通用名稱的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，但是作為訴爭商標(biāo)的申請(qǐng)人在申請(qǐng)商標(biāo)之前,，已經(jīng)知曉訴爭商標(biāo)在部分區(qū)域內(nèi)成為某商品約定俗成的商品名稱的話,，法院可直接認(rèn)定訴爭商標(biāo)構(gòu)成通用名稱。
從目前公開的途徑,，筆者尚未檢索到適用該條的案例,。筆者認(rèn)為適用該條規(guī)定，主要是判斷商標(biāo)申請(qǐng)人是否具有申請(qǐng)惡意,。在具體案件中,，爭議焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是訴爭商標(biāo)是否構(gòu)成部分區(qū)域內(nèi)約定俗成的商品名稱；二是商標(biāo)申請(qǐng)人明知或應(yīng)知這一情況,。案件當(dāng)事人應(yīng)圍繞上述爭議焦點(diǎn)進(jìn)行舉證,、質(zhì)證和說理。
（三）時(shí)間節(jié)點(diǎn)
訴爭商標(biāo)是否構(gòu)成通用名稱,，應(yīng)以客觀事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn),。然而客觀事實(shí)狀態(tài)是不斷發(fā)展變化的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》（簡稱《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》）第十條第四款規(guī)定,，法院在審查判斷訴爭商標(biāo)是否屬于通用名稱,，一般以商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。
商標(biāo)注冊(cè)核準(zhǔn)時(shí),，事實(shí)狀態(tài)發(fā)生變化的,，以核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)判斷其是否屬于通用名稱。
1,、已注冊(cè)的商標(biāo)被提出撤銷的,，以審查撤銷申請(qǐng)時(shí)的客觀事實(shí)狀態(tài)為判斷標(biāo)準(zhǔn)
注冊(cè)商標(biāo)，在申請(qǐng)時(shí)或者核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)并不構(gòu)成核定商品的“通用名稱”,，但是隨著后續(xù)不當(dāng)使用成為核定商品的通用名稱,。此類情況，任何人可以向商標(biāo)局提出商標(biāo)撤銷程序,。目前對(duì)于此類案件,，法律規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)變成商品通用名稱的，任何人可以向商標(biāo)局提出撤銷,。
2,、已注冊(cè)的商標(biāo)被提出無效宣告的，以商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)或者核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)的客觀事實(shí)狀態(tài)為判斷標(biāo)準(zhǔn)
《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第十條第四款規(guī)定,，判斷訴爭商標(biāo)是否構(gòu)成通用名稱一般以商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為判斷標(biāo)準(zhǔn),，特殊情況下以核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)的客觀狀態(tài)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
筆者查詢到2015年至2019年最高人民法院案件,，均為對(duì)已注冊(cè)的商標(biāo)提出的無效宣告,，法院均以商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)的客觀事實(shí)狀態(tài)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如最高人民法院審理的“席夢思”商標(biāo)案件中，法院認(rèn)定以商標(biāo)申請(qǐng)日時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn),，相關(guān)公眾普遍認(rèn)為席夢思能夠指代床墊商品,。最高人民法院審理的“千葉”商標(biāo)案件中，裁定書也有類似的記載“清美公司明確主張,，訴爭商標(biāo)在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)即構(gòu)成一種特定豆腐制品的通用名稱”,。
客觀事實(shí)狀態(tài)是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。
商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)核準(zhǔn)后,，某個(gè)時(shí)間段可能變?yōu)橥ㄓ妹Q,，也可能后續(xù)經(jīng)過使用再次獲得顯著性。因此已注冊(cè)的商標(biāo)被提出撤銷的,，以審查撤銷申請(qǐng)時(shí)的客觀事實(shí)狀態(tài)為判斷標(biāo)準(zhǔn),，體現(xiàn)依據(jù)動(dòng)態(tài)事實(shí)變化進(jìn)行司法判定的標(biāo)準(zhǔn)。筆者尚未查詢到最高人民法院對(duì)此類案件涉及的“時(shí)間節(jié)點(diǎn)”問題作出明確的認(rèn)定,。但在最高人民法院審理的“英山云霧”商標(biāo)無效宣告案件中,，認(rèn)定“英山云霧”曾經(jīng)是英山縣“茶”商品的名稱，在訴爭商標(biāo)申請(qǐng)時(shí),，經(jīng)過使用取得了顯著性,，不構(gòu)成“茶”商標(biāo)通用名稱。盡管該案件不是對(duì)已注冊(cè)商標(biāo)的撤銷案件,，但是所體現(xiàn)的以審查時(shí)的客觀事實(shí)狀態(tài)為判斷標(biāo)準(zhǔn),，尊重動(dòng)態(tài)變化標(biāo)準(zhǔn)的裁判標(biāo)準(zhǔn)是可以類推適用在撤銷案件中的。
四,、建議
深圳商標(biāo)注冊(cè)中以商標(biāo)構(gòu)成通用名稱為由提起商標(biāo)確權(quán)爭議，首先,，在程序上,，要分析商標(biāo)在何時(shí)構(gòu)成“通用名稱”。如在核準(zhǔn)注冊(cè)之前構(gòu)成的,，應(yīng)提出商標(biāo)無效宣告,；如在核準(zhǔn)注冊(cè)之后構(gòu)成的，應(yīng)提出商標(biāo)撤銷,。其次,，在實(shí)體上，應(yīng)圍繞是否已有法律,、國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定商標(biāo)構(gòu)成通用名稱,、相關(guān)公眾認(rèn)知狀態(tài)和申請(qǐng)人是否具有惡意等因素，展開主訴或應(yīng)訴工作,。
回頂部
